返回网站首页

不用下载任何客户端、打开IE浏览器就能玩，Webgame作为一种新型网络游戏，正在网络上飞速蔓延，用户数节节攀升。顾名思义，Webgame是一种玩家在网页上进行的网络游戏。

几台普通服务器就能支撑起一个可容纳万人的游戏世界，每个月运营成本不超过10万元，几乎不需要市场投入，Webgame这一看似超低门槛的网络游戏运营业务，也吸引了大量觊觎网游金矿许久的投资人。甚至就连红杉资本这样的大鳄也忍不住试试水，投了250万美元给51wan。

于是在一帮身份极不客观的老板们的叫嚷声中，2007年成了中国Webgame元年，今年Webgame的市场规模有望达到5个亿左右。更有甚者说，Webgame最终将取代网络游戏。这绝对是一种不负责任，忽悠投资人的谎言。

从Ogame到Travian，早在2003年，中国玩家就已经接触到了Webgame。不可否认，相对大型网络游戏而言，Webgame具有投资成本少、准入门槛低、游戏操作便捷、用户黏着度高等显而易见的优点，但与此同时，Webgame盈利能力差、生命周期短、用户忠诚度低、娱乐性差等缺点也一样明显。

要知道，Ogame这一全球公认的Webgame始祖，从一开始就没指望从用户手上收费，而是采用吸引用户点击网页，通过Google Adsense广告联盟来获得微薄收入的。而另一风靡全球的网页游戏Travian一开始进入中国的时候，每个月能够贡献的营收也不超过50万，采用同其他门户网站合作开服模式之后，收入分摊，利润更为稀薄。

真正突破这一关口的是51wan跟盛大。51wan采用集群策略，同时开发运营了上十款Webgame，在成本均摊共享之后，营收叠加起来才略微可观了些；盛大与此相反，借助成熟的网游运营经验、庞大用户基础、畅通的支付渠道等先天优势，采用涸泽而渔的手法，将一款《纵横天下》做到了单月营收超过 300万的骄人业绩。

然而，这两种模式都不具备可复制性。或者说，就算有人想要去复制，也只能徒具外型，而无法获得同样的收入回报。

目前，市场上正在运营的Webgame超过50款，实现盈利的不超过10款，正在开发中的将近50款。但Webgame的总用户量增长并不快，付费用户增长更为缓慢，整体市场规模也没有突飞猛进。

所谓Webgame市场将从去年的5000万扩张到今年的5个亿，实现10倍增长的预估无异于痴人说梦。就算采用类似于《纵横天下》式的杀鸡取卵式运营，带来的也是游戏寿命的大大缩短，用户流失率大大提升，对单款游戏的总收入不会有任何突破。

那么如何去运营好一款Webgame？运营Webgame的价值是什么？需要整个业界冷静下来重新审视。

在我看来，一款Webgame想要运营成功，起码要具备三个要素：优秀的游戏品质、庞大的用户基础、便捷畅通的小额支付手段跟渠道。运营Webgame的真正价值也不只是营收，而是提升网站的用户流量。

跟大型网络游戏不同，Webgame是一种纯粹数字游戏，没有游戏操作的快感，更没有精美的视听享受，玩家所有的乐趣跟成就感都来自于单纯的数字加减。

因而，辨别一款Webgame的品质，最重要地是看它的数值设定是否均衡，相应地，运营一款Webgame的核心便是如何维系游戏的数值平衡。想要提升收入，多出几种变态道具，效果立竿见影，但游戏寿命跟用户流失也是效果显著。这一道理跟大型网络游戏相同，但体现得更为直接。

庞大的用户基础是Webgame成功的重要保障。这从百度、新浪、17173、51.com等门户网站纷纷采用“开门式”合作运营模式，可以看出端倪。如何从庞大的免费用户群身上赚钱，webgame不失为一种直接有效的方法。

便捷畅通的小额支付手段跟渠道就无须赘述了，Webgame的付费驱动本就不高，付费额度也极低。如果小额支付手段单一、支付渠道不畅，营收是很难达标的。

最后一个需要所有有意投资Webgame项目的人所要注意的是，Webgame本身的盈利能力其实并不客观，Webgame的核心价值其实是对游戏所在网站流量的显著提升以及该网站同时在线人数的显著提升。

一款Webgame的用户，只要身边有一台能够打开IE浏览器的电脑，他一定会第一时间打开该网站，进入游戏，并一直停留在该网站直至离开为止。

因此，对于某些需要提升流量跟在线人数的网站而言，上马Webgame项目的选择是十分明智而有效的。因为流量跟在线人数恰恰是该类型网站提升本身盈利能力跟定价权的主要筹码。

而对于那些希望通过Webgame本身实现巨额营收回报的投资人，其结果恐怕不容乐观。而随着近50款Webgame即将在未来1年时间内陆续推出，Webgame的市场竞争格局更会急剧恶化，争夺用户的成本会显著提升，占据运营成本中最大的比例。

不过，小富即安的投资思路倒是适合Webgame项目。